وقال عن «مرقص» صاحب الإنجيل:
«إن مرقص الذي صار مفسرًا «لبطرس» قد كتب بكل دقة كل ما نذكره من أقوال وأعمال الرب. ولكن ليس بالترتيب لأنه لم يسمع الرب ولم يتبعه، ولكن كما قلت قبلًا عن «بطرس» الذي ذكر من تعاليم السيد ما يوافق حاجة السامعين بدون أن يهدف إلى كتابة كل ما قاله الرب وعمله، وهكذا فصل «مرقص» أنه لم يعمل خطأً واحدًا في كل ما ذكره وكتبه» (٧١) .
فهذان النصان يعتمد عليهما النصارى في نسبة هذين الكتابين إلى «متى» و«مرقص»، وهذان نصان لا يمكن اعتبارهما دليلًا وعمدةً لقضيةٍ خطرةٍ وعظيمةٍ كهذه القضية، وهي إثبات أن هذا الكتاب صحيح صادق موحى به من الله من عدة أوجه:
١- أن «بابياس» سيئ الفهم ومحدود الإدراك فقد قال عنه «يوسابيوس» المؤرخ، إنه أساء فهم الكتابات الرسولية، ويبدو أنه محدود الإدراك جدًا كما يتبين من أبحاثه.
وكان قد قال عنه «يوسابيوس»: أنه كتب روايات يقول إنها وصلته من التقليد غير المكتوب، وأمثالًا وتعاليم غريبة للمخلص وأمورًا خرافية (١) . فبهذا يكون الشخص منكر الحديث، وغير مقبول الرواية، فكيف يمكن اعتبار شهادته وجعلها أصلًا لأمرٍ خطيرٍ كهذا ٠
٢- إن عبارته عن «متى» لا تفيد شيئًا، فلم يعين من هو «متى»، ولم يعين الأقوال ما هي.
١٠ / ٤٢٦