وهناك سؤال آخر تطرحه تلقائيًّا إجابتنا على السؤال السابق، وهو: كيف يمكن لنا أن نقوّم النظرية؟ للإجابة على هذا السؤال الجديد لابد لنا من القول بأن من العبث الاعتقاد في أن بيانات البحث ومعطياته وحدها يمكن أن تثبت صحة النظرية أو خطأها، فالنظريات العلمية لا يمكن البرهنة عليها أو عدم البرهنة عليها، وإنما يكون دعمها بالبحث أو عدم دعمها، ولكي نوضح هذا التمييز يمكن أن نشبه ما يحدث في مجال البحث بما يحدث في مجال القضاء؛ فعادة ما يجري في كلٍّ من المجالين نوع من الموازنة بين شواهد وأدلة الدعم والتأييد، في مقابل أدلة وشواهد الدحض والتفنيد، ووزن نوعي أدلة يحول الميزان لصالح النظرية أو ضدها «في مجال العلم»، أو مع المتهم أو ضده «في مجال القضاء». وحتى يمكن للنظرية أن يزداد قبولها على نطاق واسع، فلابد للأدلة والشواهد المتوافرة أن تكون مدعِّمَةً لها تدعيمًا واضحًا، وكذلك حتى تحظى النظرية بالدعم لابد لها أن تكون قابلة للاختبار والتحقق، ومعنى ذلك: أن يستطيع الباحثون صياغة بعض جوانب النظرية على هيئة «فروض» يمكن اختبارها والتحقق منها بمنهج البحث العلمي الملائم.
وهناك محل آخر للحكم على جودة «النظرية»، وهو مدى قدرتها على خلع المعنى على الظواهر السلوكية المتعددة والمتفرقة التي تبدو غير مرتبطة، وبالتالي تهيئ للإنسان فرصة المزيد من الفهم والاستبصار بطبيعة السلوك الإنساني، وكلما زاد اتفاق «المجتمع» العلمي على ذلك، فإن النظرية تعيش وتزدهر، وتكتسب قدرًا أكبر من القبول، وبالتالي تنمو وتتطور، إلّا أنه قد يحدث ما يسميه توماس كون في كتابه الشهير «بنية الثورة العلمية» تحوُّل في «الوجهة»، ونحن نتوقع لعلم نفس النمو -إذا زاد الاهتمام بين الباحثين المسلمين والعرب بتناوله من الوجهة الإسلامية كما فعلنا في هذا الكتاب- أن يحدث له هذ التحول العظيم.
١٣٥