تاريخ النقد الأدبي عند العرب (ص ١٦٥)

التي يصدرها أحيانًا في التعقيب على شعر ابي تمام تشير إلى ان ميله كان يستبد به ويخرجه إلى تسجيل تأثراته الانفعالية في نزق وضيق. كقوله: «وقوله (ان من عق والديه لملعون - البيت) من أحمق المعاني وأسخفها وأقبحها، وقد زاد في الحمق بهذا المعنى على معنى البيت الذي قبله. وطم عليه وعلى كل جهالاته في معانيه؟ وما المستحق والله للعن غيره إذ رضي لنفسه بمثل هذا السخف» (١) . ومثل هذا الانفعال يرد في مواطن أخرى من كتابه كقوله في التعليق على أحد الأبيات: «فيا معشر الشعراء والبلغاء ويا أهل اللغة العربية. خبرونا كيف يجاري البين وصلها وكيف تماشي هي مطلها. ألا تسمعون ألا تضحكون»؟ (٢) . المهم أن اطمئنان القارئ في عدالة الآمدي لا يستبعد أن يهتز ويضطرب. وان تثور في نفسه أسئلة موشحة بالتشكك: أترى الآمدي لا يتعسف هنا في التأويل؟ أتراه لم يبالغ هناك في الاعتماد على ذوقه الخاص؟ الست تراه يدافع عن موقف واضح الضعف عند البحتري؟ ألا تعتقد انه لا يمكن - بقوة ميله - أن يضع على لسان أصحاب أبي تمام حججًا أقوى مما يضعه على لسان صاحب البحتري في تلك المقدمة التي نسجها على مثال المناظرات الكلامية بين الفريقين بحيث يذكرنا بما صنعه الجاحظ من إجراء المناظرة بين صاحب الكلب وصاحب الديك (٣)؟ أليس هو الذي يدين أبا تمام بأشد تهم يوجهها إليه أعداؤه محيلًا أحيانًا على غيره. ناسبًا الرأي

(١) الموازنة ١: ٥١٧.
(٢) الموازنة ١: ٢٦٤ والبيت المشار إليه هو:
جارى إليه البين وصل خريدة ... ماشت إليه المطل مشي الأكبد وانظر ٢: ٤٩ حيث علق على استعارة لأبي تمام بقوله: «وما أظن أحدًا انتهى في اللكنة وضيق الحيلة في الاستعارة إلى أن جعل لصروف النوى قدن وأفئدة مصروعة غير أبي تمام».
(٣) انظر الموازنة١: ٨ - ٥٣، وفيها يورد بعض آراء الصولي في أبي تمام، فكأنه يتخذه نموذجًا لأصحاب هذا الشاعر، كما انه أحيانًا يجعلنا نحس بأنه يتحدث بالنيابة عن أصحاب البحتري.

١٦٥