النقد الأدبي ومدارسه الحديثة (ص ٢ ‏/ ٢١٣)

«نظرية العمل»، ويرى فيها خير تحليل لفلسفة الرأسمالية. ويفيد بيرك من مبادئ أخرى لفبلن ويستغلها في كتابه «الثبات والتغير» وبخاصة فكرة فبلن التي ترمي إلى رفض الثنوية المانوية ووضع الغرائز المتعارضة في مكانها ثم يقل اعتماد بيرك على فبلن في «نزعات نحو التاريخ» إلا أنه يلحظ ان فبلن يمثل «الهزلية الرفيعة» مثل ماركس وبنثام، ويقتبس مصطلحه «العجز المرتب» ويحوله إلى ما يسميه «التباين المرتب». ويعود في «فلسفة الشكل الأدبي» فيكثر الاقتباس من فبلن إلا أنه لا يقتبس منه إلا آراء في الميدان الاجتماعي، ولم يعد فبلن في نظر بيرك ناقدًا مجازيًا لكل حضارتنا، ثم يسكت عنه في «نحو الدوافع» فلا يشير إليه أبدًا.
٤ - ٥ -: وهناك اثنان من المفكرين اعتمد عليهما بيرك بعض اعتماد وهما ستورات مل وبيرس، وبينهما وبين بيرك بعض المشابه، وقد أشار بلاكمور إلى شبه بيرك بالثاني في تفرد التأمل الفكري عند كليهما، لا في المصطلح.
وبالجملة: استمد بيرك من كثير من المفكرين. وهو من تلك القلة التي أدت في النقد من كتاب لفجوي «السلسلة العظمى للحدوث»، كما انه أفاد جيمس وديوي وبرغسون ومن عدد غيرهم من المحدثين. ولا تتجاوز استفادته من أحدهم - أحيانًا - اخذ فكرة أو اثنتين يجمع بينهما بيرك مهاجمًا أو متناقصًا، وأخيرًا كان أرسطوطاليس في آخر كتبه هو المؤثر الأكبر في فكره، فهو أستاذه الذي اعترف له بتلك الأستاذية ولم يعترف بها لأحد قبله.
أولئك هم الذين اثروا في بيرك فمن هم الذين تأثروا به في النقد المعاصر؟ تستطيع القول انه مثل رتشاردز ذو اثر شامل - على الأقل

٢ ‏/ ٢١٣