أما الشعر الذي كان طريق» خلاصنا «فلم يكن ذلك النوع من الإكسير عند رتشاردز، لأنه يتضمن كل تعقيدات العالم ومتناقضاته، وكانت مهمة الناقد، أن يزيد، من خلال الحب والجهد. القدرة العامة على تحقيق التجربة الشعرية في شكلها الكامل لا أن يبسطها أو أن يترجمها ميسرًا. وقد ظل رتشاردز حتى في أشد أحواله تعلقًا لالعلم، المثل الأعلى للرجل الذي نجته خصائصه الشخصية من صرامة طريقته نفسها (ظاهرة إنجليزية يمثلها على نحو اقل كل من مود بودكين وكودول) فكانت النتيجة النهائية من كل آلية معنى المعنى»، كما تقدم القول، إعادة الأحوال والظروف «التي يمكن في ظلها إنعاش الشعر» وهدف كتاب «المبادئ» إلى شعر أحسن، وتجربة أحسن، يجعل الشعر «اقدر»، وبتعميق المتعة فيه «في مناسيب كثيرة». وألح كتاب «العلم والشعر» على «معرفة حارة بالشعر» فتلك هي ما يحتاجه الناقد بالإضافة «إلى قدرته على تحليل سيكولوجي هادئ». ولما طبعت مجلة فوريوزو (ربيع ١٩٤٠) رسالة من رتشاردز إلى تلميذه السابق رتشاردز إبرهارت عن قصيدة لإبرهارت عنوانها «تأمل» كانت تلك الرسالة نقدًا بانيًا فنيًا مباشرًا، من النوع الذي قد يكتبه شاعر لآخر، وهي مليئة بمعرفة «حارة» في الشعر واهتمام بالغ به. أما الانطباع الذي قد تتركه محاضرة
٢ / ١٨١